A prostituição e a esquerda

Por Carina Prates

Quando eu penso isso, me vem um cara muito específico em mente, mas não vou dar muitas dicas porque não quero pessoalizar a questão e sim discutir ideias.

O cara é de esquerda, super marxistão e faz questão que isso seja bastante nítido. Análise social, estruturas…

Mas quando o assunto é prostituição, aí é escolha individual.

“Escolha”, “profissão como qualquer outra”. A tal profissão mais antiga do mundo que, “inexplicavelmente”, não tem o mesmo respeito e prestígio social que outras profissões. Tão como qualquer outra que é um xingamento e a qual suas profissionais são marginalizadas e tratadas como menos que seres humanos. E se é tão ok para algumas feministas e caras de esquerda tão empenhados na causa trans, não deveria ser visto como algo ruim que a maioria de travestis tenham essa como uma das únicas opções de vida. Eu já vi homens falarem que sentiram remorso por terem saído com uma prostituta. Então porque os próprios consumidores desse mercado o vêem como algo sujo, já que é ok? Usar uma pessoa por coerção financeira, explorar sua condição e dizer que está com remorso não adianta merda nenhuma, francamente.

“Escolha”, quando meninas de 10 anos são vendidas por suas famílias nos rincões desse país, por causa da fome e da miséria. Tem cidades inteiras nesse país que de tão pobres que são, o que sustenta o comércio e o turismo local é a prostituição e uma grande parte dessas meninas são menores. “Escolha”, quando tem mulher que faz programa em troca de um prato de comida. “Escolha”, quando existe algo triste e desolador chamado “mulheres-caranguejo”. “Profissão como qualquer outra”, quando tem mulheres que são ameaçadas de (mais) estupro e de morte quando querem sair. “Profissão como qualquer outra” que quem já não era viciada em drogas, passa a usar pra aguentar e conseguir se dissociar de alguma forma.

Então por que só aqui e só em grupos em que é composto majoritariamente por mulheres, história e estrutura social podem ser ignoradas, relativizadas e os caras que se acham os maiores esquerdistas vem falar de escolha num contexto de coerção social? Pode ser marxista e liberal quando se trata de prostituição? É isso e não me avisaram? Pra mim, isso é uma esquerda que não preza por coerência só quando se trata de mulheres. Isso é uma análise de classes falha, primeiro porque a primeira divisão do trabalho que ocorreu na humanidade foi entre os sexos, segundo, porque a grande maioria dessas mulheres entraram justamente por sua classe ser aquela em que está a miséria.

Então não venham nos chamar de moralistas ou putafóbicas quando vocês estão cagando e andando para essas mulheres. Não venham nos chamar de moralistas quando vocês preferem apoiar que se regularize a cafetinagem e sequer cogitam políticas públicas que dêem oportunidades para aquelas que querem sair e não tem escolha.

Eu vejo militantes querendo separar os conceitos de exploração sexual do conceito de prostituição, como se uma coisa fosse dissociável da outra. Quando a maioria dessas mulheres começaram quando meninas, quando muitas delas foram vendidas pela família ou aliciadas por causa da miséria, ou fugiram de casa por causa de abuso, ou para sustentar um vício, quando mulheres são traficadas para sustentar essa “indústria”, inclusive em países a qual a mesma é regulamentada, como que se dissocia uma coisa da outra, já que estão intrinsecamente relacionadas? Andando na Luz uma vez, eu vi uma garota de, no máximo uns 12 anos se prostituindo. Um homem adulto, dentro de um carro, estava “negociando” com ela. Será que ele se sentiu um explorador de menores ou um cara comum contratando o serviço de uma prostituta? Recentemente, um homem nojento de 79 anos foi absolvido porque a menina de 13 anos era prostituta. Então querer dissociar uma coisa da outra não é nada mais que cinismo. Porque umas poucas tiveram condições de vida, mas por alguma razão optaram por isso, nós vamos mesmo fazer análise social pautada em exceção? Esse é o único caso na esquerda que eu vejo exceção pautar debate.

Na abolição da escravidão, quando pessoas negras foram jogadas na rua, sem indenização do governo e, ao contrário dos imigrantes europeus, sem lotes de terra para produzir, tendo a sua mão de obra agora desprezada porque deu-se preferência de assalariar brancos europeus, uma das poucas opções que sobrou para a mulher preta foi se prostituir. Em alguns lugares da região amazônica idem, em lugares que mal há condições mínimas de vida, essas é uma das poucas opções para não morrer de fome. Como vocês ousam ignorar contexto social e falar de livre escolha?

Então podem me chamar de moralista, feminista dogmática, arcaica, eu não ligo: vocês não me enganam. É fácil calar uma mulher que aponta a incoerência do discurso de vocês como moralista e deixar por isso mesmo, para encobrir a falha do discurso de vocês. Nas poucas vezes em que me propus a debater a questão, pautando em argumentos, soltaram a palavrinha mágica para me calar, eu conheço essa tática.

Porém, para quem está desavisada, eu proponho que se reflita se há possibilidade de uma pessoa ser marxista, se pautar em análises materiais, analisar estruturas e concluir que prostituição é questão de livre escolha e ponto. Para as feministas que apóiam esse tipo de argumento, eu peço que avaliem o quanto o discurso da liberdade sexual está sendo usado como backlash contra o próprio movimento feminista.

Eu não me iludo com esse liberalismo infiltrado.

Temos autoridade para definirmos o nosso movimento

Por Carina Prates

 

Eu vivi pra ver feminista chamando feminismo radical de “teoria desnecessária”.

Vem cá, minhas fia, vocês acham que pra se denominar alguma coisa não é necessário conhecer ou é só com o feminismo mesmo?

Feminismo radical não é nada mais, nada menos do que a segunda onda do feminismo.

A primeira foi com o lance das sufragistas e da igualdade (de salários, principalmente), com a inserção da mulher branca de classe média no mercado de trabalho (as negras já estavam sendo exploradas).

A segunda onda veio por volta dos anos 60, na época dos movimentos de direitos civis e talz. Foi uma época de intensa produção de teoria e movimentação feminista, de análise sobre a RAIZ do patriarcado e da supremacia masculina, da misoginia e subjugação das mulheres.

A divisão do trabalho originou-se pelo sexo, os papéis sexuais, os quais chamamos de gênero, originaram-se pela divisão sexual, o confinamento das mulheres deve-se ao seu papel na reprodução, o terror feminino pelo estupro, pelo controle sexual e reprodutivo. Então dizer que feminista radical é bucetista e transfóbica por isso é fazer uma análise profunda como um pires.  Conheçam o trabalho da Shulamith Firestone e das feministas que fizeram análises materiais.

Vcs não param pra pensar porque o feminismo radical é a corrente feminista mais atacada de todas. Conceito de igualdade é fácil de assimilar. É só dar às mulheres salários parecidos, inclusão nas universidades e ilusão de igualdade que o feminismo parece superado.

Agora, vai falar em como o próprio conceito de feminilidade é misógino e opressor. Fala como a masculinidade é construída para ser agressiva, dominadora e referencial da humanidade. Fala sobre as raízes da prostituição e em sua abolição. Fala em como a pornografia reforça a cultura do estupro. Fala em como a exigência pela beleza feminina é misoginia. Tudo isso é subversivo demais, mexe com privilégios, ataca a supremacia masculina em suas bases, incomoda os agentes do patriarcado.

Indivíduos fazendo individualidades, vcs não percebem o quanto de  liberalismo está contido nisso? Porque não tem nada de reforço ao status quo vc escolher o seu gênero como se ele fosse inato, como se existisse cérebro masculino e feminino e como se mulheres escolhessem se identificar com o que nos oprime. Amigas, prestem atenção em tudo isso.

Vcs não percebem tb o quanto isso é muito rolê ocidental de classe-média. Na África não tem ninguém perguntando para as meninas que tem o clitóris extirpado como elas se identificam para saberem quais vão ser mutiladas e quais não vão. Enquanto tem trans na prostituição e sendo mortas, vcs estão brigando com feministas radicais no facebook por não termos a mesma análise de gênero. O patriarcado é mundial, a análise feminista tb deve ser.

Não me surpreende que o livro Backlash da Susan Faludi foi escrito nos anos 90. Porque o avanço anti-feminista, os ataques à segunda onda feminista foram grandes e continuaram crescendo. E vcs estão ajudando. Quando vcs acham ok que se destruam as bases do feminismo, como a análise de gênero, vcs estão deixando que o feminismo seja atacado de dentro.

Não é estranho que ativistas que já tinham seu próprio movimento e já tinham espaço em alguns locais feministas tentem se apropriar do feminismo como um todo, esmagando suas bases e impondo os seus conceitos? Já se perguntaram por que isso só acontece no feminismo, que sejamos OBRIGADAS a sermos mães de todo mundo e de todos os movimentos, enquanto o restante pode cagar na cabeça de mulher à vontade? Eu achava que maternidade compulsória fosse um assunto conhecido por feministas. Eu achava que feministas sabiam que não temos obrigação de sermos mães. Vcs estão caindo como patinhas.

Não é questão de radical querer ser dona do rolê, é questão de LÓGICA. Mulheres são as donas desse rolê e temos autoridade pra definirmos o que é e o que não é feminista. Também temos autoridade para definirmos a nossa própria opressão, sem que ninguém, mesmo que tb seja oprimido, nos diga que somos privilegiadas por sermos reconhecidas como aquilo que nos oprime. Fomos nós as designadas mulheres, foram as nossas vivências e a análise da raiz da nossa opressão que construiu esse movimento. Não quero expulsar ninguém dos espaços liberais em que já estão, mas que tenham mais respeito com a nossa história. Como disse outra feminista, um socialista pode apontar qual práxis é ou não socialista. Se uma pessoa defende privatização e se diz socialista, outros socialistas podem apontar que isso é contraditório. Mas com feministas, com mulheres, não? Temos que deixar ser um oba oba porque não temos autoridade para definir as coisas no nosso movimento? Por favor, leiam Definindo o Feminismo da Denise Thompson, vcs vão entender muitas coisa.

O feminismo que eu conheci com 15, 16 anos, era totalmente diferente desse lance furado que vcs estão propagando hoje. Análise de gênero como hierarquia, como um papel pra dominar mulheres era consenso, pq era feminismo básico. Hoje é coisa de radical, ai credo.

Eu, que ando muito zen, tô chegando à conclusão de que tudo isso é noobice. Má fé de algumas pessoas e ingenuidade de muitas meninas, traídas pela própria socialização.

 

*Texto escrito originalmente como uma nota no facebook, mantendo a linguagem informal.

Acesso à teoria radical – O ponto de vista de uma feminista radical da periferia

Por Carina Prates

Nasci e cresci na periferia. Nunca passei por necessidades básicas devido a isso, mas a periferia da cidade é a realidade a qual cresci e a qual eu vivo.

A periferia é subestimada em sua produção cultural e em sua própria intelectualidade porque existem pessoas de diversos tipos, como em outras camadas sociais. Existem pessoas que gostam de estudar e ler e outras que não. Quantas vezes vemos pessoas de camadas sociais mais altas, que tiveram acesso a boas escolas, sendo completamente ignorantes em diversos assuntos?

Para quem não tem muita grana, ter acesso a livros de seu gosto pode ser mais complicado, devido ao alto valor dos livros e por não necessariamente ser um item de primeira necessidade. O acesso a escolas de qualidade, então, nem se fala.

Mas, quem não passa por grandes necessidades, e está a margem por uma questão geográfica apenas, há opções. Há o acesso a livros através de sebos e bibliotecas públicas e, hoje, a internet está bastante difundida nas periferias.

Isso não é um discurso meritocrático de “quem quer, consegue”. É uma longa introdução para dizer que eu fui uma dessas pessoas, que não teve acesso a uma escola de qualidade (apesar de ter tido alguns bons professores), mas que teve acesso ao menos à leitura, muito devido ao meu pai, que sempre gostou de ler e, OK, trabalhei em livrarias também, que tem acesso à internet. A questão de ler ou não, apesar da forte influência da classe social, e a questão cultural de não se valorizar muito o estudo e a leitura estão impregnadas em toda a sociedade (digo, do país, é a realidade que conheço).

E onde entra o feminismo nisso?

A longa introdução é para dizer que eu mesma subestimei a minha experiência todas as vezes em que, mesmo não concordando muito com coisas A ou B, achava OK o feminismo ser pausterizado para facilitar o entendimento das pessoas da periferia, como eu.

Subestimei o intelecto das meninas e mulheres da minha realidade quando, mesmo não me vendo como uma, apoiava coisas “nada a ver” no feminismo liberal só por ser o feminismo mais acessível para as meninas que estavam entrando.

Eu achava academicista algumas radicais pesarem tanto em teoria porque as meninas da minha realidade não teriam acesso a tanta leitura, ou ao inglês mesmo, pelo fato de boa parte da teoria não estar em português. Mas as coisas que eu não via eram: eu comecei a ler teoria com textos que as meninas traduziam, com blogs e textos que me mandavam. Ué, acho que as meninas com as quais eu me preocupava por não ter acesso podiam ler também, já que eu lia, se estávamos no mesmo contexto. A questão é que eu me preocupei mais com elitismo do que em difundir essa teoria (OK, não vou me martirizar, me preocupei com ambos), mesmo que uma pequena parte dela. Outra questão aqui é que se a academia fosse predominantemente radical, seria uma maravilha. E por que boa parte dessas autoras que não são traduzidas nem estão na academia? Backlash, não culpa do “elitismo” das radicais.

Hoje eu estou vendo os rumos que a desinformação tem tomado no feminismo. Mulheres sendo “rachadas” no próprio movimento devido muito à misoginia, mas muito à ignorância também.

Quantas pessoas têm demonizado o feminismo radical sem ter lido nada a respeito? Ou, de forma mentirosa, citado autoras totalmente fora de contexto? E pior, muitas mulheres baixando a cabeça pra isso por terem sido coagidas a não ler as nossas antecessoras.

Sim, hoje eu vejo de outra forma. Construir feminismo na rua, nas marchas, nos coletivos, nas ações políticas do dia a dia, é extremamente importante. Apesar de estar afastada de muitas dessas atividades devido a aspectos também sociais ligados a tempo e trabalho. Então, o que resta? A vida não é feita só de teoria, às vezes até nós mesmas nos vemos fora daqueles princípios que apoiamos. Ou até mesmo, podemos pensar alguns pontos de forma divergente da teoria que mais nos identificamos. Eu me vejo como uma feminista radical, apesar de ter pequenas divergências. Mas, enfim, até onde vai essa curva, fica para outra discussão. Mas: leitura importa. E o que persiste é: a ética feminista, independente do que você faça como feminista.

Valorizem o trabalho das mulheres que pensaram na nossa experiência antes de nós mesmas. Teoria é importante sim. E só com acesso a informação não veremos pontos tão caros ao feminismo serem distorcidos e usados de forma ignorante ou desonesta, ou fazendo-nos obrigadas a dar o braço a torcer. Ou, nas melhores das intenções, deixar os princípios do movimento serem pausterizados para que fossem acessíveis para todas, tornando-se nessa massa disforme que vemos hoje. Não subestimem suas irmãs.